El Yasuní seguirá vivo, aunque los gobiernos del mundo hayan mostrado su indiferencia e hipocresía ante la Iniciativa. (2da Parte)
Después
del anuncio del fin de la Iniciativa, entre las muchas voces que se han
pronunciado estan: los grupos con intereses políticos que se oponen por oponer
, también los grupos de quienes defienden intereses totalmente ajenos a lo que
fue esta Iniciativa ( ambos grupos 100 % identificables y a quienes no vale ni
prestarles oído). Pero también noto que hay muchas personas que muestran su
contrariedad a la decisión con argumentos, pero argumentos que a mi parecer
dejan fuera del debate la coyuntura del momento en el Ecuador.
Se
pueden sacar algunas conclusiones para el debate siempre y cuando se tenga
"cabeza fría" para ver y considerar los factores que rodearon a la
Iniciativa ( y afectaron en el tiempo para la toma de esta difícil decisión por
parte del Gobierno), y no quedarnos en el falso dilema por ejem. de que "se
prefirió los ingresos en dólares a la protección de la naturaleza" o
de que "ya se va explotar y va a desaparecer el Yasuní"; en
estos casos como el del Yasuní no caben las posturas extremistas, el punto de
vista que todo "o es blanco o es negro" sin matices.
Como
a muchas personas me mueven las causas ambientalistas; me importa el
cuidado a la "Pachamama" o madre Tierra; creo tener calidad
moral para argumentar en esta entrada por qué apoyo la decisión tomada por el
gobierno, la que a mi parecer fue muy analizada, y de buena fe. A contiuación
algunas puntualizaciones:
1)Todas las acciones concretas a
mediano y largo plazo emprendidas por el actual gobierno coherentes con respeto
de la naturaleza. Por citar 3 ejemplos:
- La Constitución redactada en su artículo 71, y siguientes, reconoce y eleva a
la categoría de derechos constitucionales, los derechos de la naturaleza; es
la primera en el mundo en ese aspecto.
- El ejecutar con exito el mejoramiento de la matriz energética, mega proyectos
hidroeléctricos destinados a sustituir la mayor parte de generación térmica
existente en el país, con los múltiples beneficios que ello conlleva como
reducción de la importación de diesel, menor emisión de gases contaminantes a
la atmósfera, energía más barata.
- La lucha constante y de convicción para que paguen por los abusos cometidos petroleras como Chevron, que devastó en el pasado la Amazonía. Esto a costa de ganarse poderosos enemigos dentro pero especialmente fuera del país.
2) Antes
nadie hablaba del Yasuni, llego Rafael Correa con la idea revolucionaria de
dejar el petroleo en tierra y que el mundo nos pagara para ello abriendo así el
debate. (Así es, la Iniciativa fue idea personal del presidente). Pocos en el
país y el mundo conocían que existía una reserva megadiversa llamada Yasuní.
Muchos "analistas" hablan pero nadie propone alternativas reales con
respecto al tema. No hablen muy alto y a gusto del Mercado Internacional de
Créditos de Carbono y afines; el cual ahora es usado sin contemplaciones por
los Grandes países industrializados como carta libre para contaminar más allá
de límites aceptables. Cito un resumen entendible al respecto, de una página
web que hablaba del problema en su momento.
" El ‘tratado forestal' propuesto en las negociaciones
climáticas de la ONU pone en peligro el futuro de los seres humanos al buscar
aún más consolidar el uso de combustibles fósiles -la mayor causa de la crisis
climática- mientras que al mismo tiempo fracasa en proteger el futuro de los
bosques
Las nuevas licencias para contaminar que serán generadas a través
del programa REDD (Reducción de las Emisiones de la Deforestación y Degradación)están
diseñadas de manera que obstruyen la única solución factible al cambio
climático: dejar el petróleo, carbón y gas bajo tierra. Así como los créditos
de carbono producidos bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) del
Protocolo de Kyoto, los nuevos créditos no tienen previsto resultar en ninguna
ganancia neta para el clima, pero meramente en ‘compensar' el excesivo uso de
combustibles fósiles en otros lugares. En la realidad, éstos inclusive fracasan
en alcanzar este resultado nulo. Como los créditos de los MDL, éstos también
exacerban el cambio climático al entregar incentivos a los países
industrializados y corporaciones para atrasar el necesario cambio estructural
fuera de la ependencia de combustibles fósiles de los sistemas de producción,
consumo y transporte que el problema del clima demanda. Han desperdiciado años
del tiempo que el mundo ya no tiene para solucionar este problema".
3) No nos engañemos, el Yasuní es un paraíso en plena frontera entre Ecuador y
Perú, no está aislado de la actividad estractiva y no estractiva humana,
En el lado ecuatoriano toca decir que existen en el parque comunidades que
viven aisladas voluntariamente, además de que dicha zona está rodeada de
bloques petroleros en plena explotación y de que hace algún tiempo atrás ya se
han hecho estudios de interés petrolero, con lo que ciertas zonas han
sido tocadas en pequeña medida. Como ya lo dijo la activista ecológica
Carolina Correa "la selva amazónica no entiende de fronteras"; dicho
esto, qué pasa del lado peruano del parque?. Perú podría aprovechar con el tiempo el petróleo que se encuentra bajo suelo ecuatoriano.
El accionar de los gobernantes del Perú con respecto a la Iniciativa fue el mismo que el de muchos países: Indiferente, hipócrita. Al
filo de la frontera con el Ecuador, existen bloques petroleros concesionados y ahora explotados por el Perú, justamente allí, está ubicado el bloque 67, que es operado por la compañía Repsol por ejem., algunos de estos existentes hace varios años posiblemente aplicando técnicas de extracción horizontal, construídos con tecnologías antiguas y sin las exigentes regulaciones o controles modernos según varios reportes, lo cual estaría afectando
hace rato directamente al área considerada una de las más grandes reservas de
biodiversidad del mundo.
El gráfico muestra un esquema de la distribución de los bloques del lado peruano, el detalle completo en este enlace
4) Históricamente la población amazónica ha sido la más desatendida por el estado, encontrándose la mayor parte bajo los límites de la pobreza. Por lo que medida tomada contempla cambiar esa realidad con los recursos provenientes del petróleo del Yasuní.
"Los Gobiernos Autónomos Descentralizados Amazónicos,
recibirían cerca de $ 258 millones. Y por la repartición del 12% de excedentes
petroleros , alrededor de 1.882 millones. “Todo esto en adición a cerca
de 1.568 millones que recibirían todos los Gobiernos Autónomos Descentralizados
del país, por su participación en la renta petrolera”. Rafael Correa.
Esta situación de pobreza además conlleva una práctica común en pobladores de esas zonas: optar por aprovechar sin el menor cuidado los recursos que la naturaleza puso allí, por ejem. el jefe de la comunidad que decide permitir la deforestación de su bosque por parte de mafias del tráfico de madera y especies a cambio de dólares que no sirven para salir de ese círculo vicioso, sino como consuelo pasajero a su situación.
Se anunció usar parte de los recursos para proteger debidamente al parque de las actividades ilícitas que se desarrollan en la zona.
5) Hay que entender además que la mayor preocupación no pasaba por el daño de la maquinaria e instaciones para explotación, ya que actualmente existela técnica y tecnología que minimiza el impacto causado, por ejem. se sabe que no se construirán carreteras dentro del parque, para el traslado de todo los materiales y equipos, sino que éstos van a ser transportados primero por brazos de río, y luego serán helitransportados hasta su lugar concreto.
El principal impacto que se quería evitar era la emisión a la atmósfera del CO2 contenido en el crudo cuando éste es usado como combustible por ejemplo.
6) Los indicadores anuales del Ecuador señalan una lenta pero visible diversificación en la composición del PIB del país, demostrando una mayor preocupación por salir en el largo plazo del modelo extractivista.
A muchos que critican lo hecho:
7) Respecto a los que dicen que la intención siempre fue la extracción, y que la Iniciativa fue "Pura pantalla" y como prueba aducen que desde el inicio junto con la iniciativa también se dió a conocer un plan B (extacción) les digo: están equivocados en su planteamiento; Cualquier persona pensante criteriosa cuando se lanza a una empresa cuya naturaleza innovadora la hace suceptible a tropiezos considera un plan B, algo a poner en marcha en el peor de los escenarios que se le presente, no se lanza al ruedo simplemente por fé ciega a que funcione.....ni qué decir en el caso de un Gobierno, el plan B fue fruto de mucho análisis.
8) Las posturas radicales llevan a concluciones erróneas. No podemos repetir el discurso de personas cerradas al análisis:
"Cuando no haya mas animales en el mundo , ojala se coman la
plata",
"El negocio del petróleo es malo para nosotros",
al contrario, se puede y se debe usar responsablemente los recursos existentes para poder alcanzar un mejor vivir, en armonía con el entorno, poder tener personas de la zona educadas y profesionales (gracias al dinero del petróleo) que generen y aporte conocimiento para proteger oportunamente y de la mejor manera las zonas especiales en biodiversidad, no seguir tolerando que a costa de no tocar nada en la selva, la gente alrrededor viva en la mayor pobreza.
9) ¿Cuántos que se lamentan la decisión
tomada sobre el ITT están dispuestos a pagar el precio real de los carburantes
(aproximadamente 3500 millones de dólares subsidia el estado en gas y gasolina
al año). Y a los que dicen estar de acuerdo con la eliminación de los subsidios
ipso facto sin miramientos, no les parece que lo más coherente dada la
situación socio-económica actual no es eliminar de golpe todo subsidio sino
utilizar los mismos responsablemente; reduciendo con eso nuestra huella
personal de carbono anual. Que contradicción: algunos se quejan de la
dependencia del petróleo, pero conducen de su casa a la esquina de su cuadra
(unos 30 mts) para comprar algo.
10) Ponte en el lugar del presidente, ¿Qué hubieras hecho tú? No me refiero
a una simple respuesta de a favor o en contra, sino a que expongas una
propuesta viable y sostenible a largo plazo, con datos reales y sin supuestos.
11)
Cabe mencionar que se cometieron errores, a mi parecer fue un error nombrar a la
Srta Ivonne Baki jefa de Iniciativa, concuerdo con lo dicho por Rafael Lugo en
su blog: “La señora Baki disfruta de
viajar con plata ajena y no tiene pudor intelectual”; pero de ninguna
manera estos errores fueron factor determinante para no alcanzar la meta propuesta,
el principal factor es la manera hipócrita en que se maneja los intereses en el
mundo, los grandes países se reúnen y hablan de buscar soluciones globales,
pero cuando las tienen en frente se dan la vuelta y miran sus intereses
particulares, de esa forma todos perdemos algo a diario.
La decisión tomada fue la necesaria, por las condiciones expuestas, para terminar dejo un enlace de un documento en pdf "La Iniciativa Yasuní desde una perspectiva Multi-criterial" presentado en 2011 por expertos en la materia económica y ambiental uno de ellos el Economista Fander Falconí; el documento muestra los altos criterios técnicos que se tomaron en cuenta en la Iniciativa; para que nadie venga a decir que la Iniciativa no era seria.
Enlace al documento en PDF
_______________________________________________________________________________
fuente 1
fuente 2
fuente 3
Leia Mais…
Entradas
